Find an idea, discuss it or share your own.
Page 1 of 1 · 3 in total
Permettre aux joueurs de Claim ou Declaim des chunks directement depuis la map. En sélectionnant un chunk, le joueur peut le Claim pour protéger la zone. Il peut également Declaim un chunk qu’il possède afin de libérer la zone.
Team reply: Merci pour ta suggestion ! Tu parles de la carte des territoires dans les menus en jeu, ou de la carte du site ? Ça nous permettra de regarder précisément le parcours que tu voudrais améliorer.
Cette idée fait écho à la suggestion de Thebee. Tout d'abord, merci aux équipes de nous laisser autant de place à l'évolution du jeu et de mettre en oeuvre certaines suggestions pertinentes. De nombreuses entreprises devraient prendre exemple. Tout ne peut pas être réaliser car, on ne va pas se mentir, cela reste une entreprise qui doit être rentable pour perdurer. Le paramétrage actuel classant petites et grandes villes est trop tranché. Il faudrait prendre d'autres critères en compte pour avoir 3 classes différentes. Les petites, moyennes et grandes. Seul le niveau de ville est pris en compte aujourd'hui. Pas assez révélateur de la capacité à chacun de rivaliser. Voici mes propositions : Petites villes ---> valeur de ville <1M + niveau de ville <50 Grandes villes --->valeur de ville >1M + niveau de ville >50 Moyennes villes ----> toutes les autres La course au podium serait plus équitable ainsi je pense. Le critère du nombre de personnes pourraient être ajouté si nécessaire. Il faudrait pour ceux qui n'ont pas discord et donc pas les infos sur les avancées, changements, etc, mettre en évidence près du nom de la ville, si considérée comme petite, moyenne ou grande. Histoire qu'on aille pas concourir alors que c'était pas pour nous. Pour finir, je comprends la frustration de tous car je le suis moi même. C'est en y réfléchissant ensemble que la meilleure solution sera trouvée. Quelle est votre réflexion sur mon idée ?
Aujourd'hui la maximum par objet est de 100M, hors beaucoup d'items valent beaucoup plus. Ce serait bien de l'augmenter a 800/900M pour être sur de cibler un large pannel de commandes.
Cette idée fait écho à la suggestion de Thebee. Tout d'abord, merci aux équipes de nous laisser autant de place à l'évolution du jeu et de mettre en oeuvre certaines suggestions pertinentes. De nombreuses entreprises devraient prendre exemple. Tout ne peut pas être réaliser car, on ne va pas se mentir, cela reste une entreprise qui doit être rentable pour perdurer. Le paramétrage actuel classant petites et grandes villes est trop tranché. Il faudrait prendre d'autres critères en compte pour avoir 3 classes différentes. Les petites, moyennes et grandes. Seul le niveau de ville est pris en compte aujourd'hui. Pas assez révélateur de la capacité à chacun de rivaliser. Voici mes propositions : Petites villes ---> valeur de ville <1M + niveau de ville <50 Grandes villes --->valeur de ville >1M + niveau de ville >50 Moyennes villes ----> toutes les autres La course au podium serait plus équitable ainsi je pense. Le critère du nombre de personnes pourraient être ajouté si nécessaire. Il faudrait pour ceux qui n'ont pas discord et donc pas les infos sur les avancées, changements, etc, mettre en évidence près du nom de la ville, si considérée comme petite, moyenne ou grande. Histoire qu'on aille pas concourir alors que c'était pas pour nous. Pour finir, je comprends la frustration de tous car je le suis moi même. C'est en y réfléchissant ensemble que la meilleure solution sera trouvée. Quelle est votre réflexion sur mon idée ?
Hello je me dis que fait faire une limite de membres pour être petite ville car tu peux avoir que 300k de valu de ville mais parcontre avoir tout tes emplacement de joueur remplis, en autres cense tu peux avoir 5m de valeur de ville mais avoir que 5 membres ce qui est mon cas
Je trouve que l ecart est trop grand par apport au spawner et au champs et meme au bois c assez difficile de motiver une équipe quasi sur de perdre donc pas assez de personnes le font
Bah merci hyping d avoir répondu a sa proposition car j avais fait la même et je trouve que lui est allé plus loin et j espère que vous ajouterez sa en jeu car le classement est extrêmement difficile au début (grande ville ) petite question quand notre poste disparaît sa veut dire que vous l avez refuse si oui bah merci de me le dire
Merci pour le tableau ! On va garder deux catégories pour le moment. Avec une troisième, on risquerait d’avoir trop peu de participants dans certains classements. Pour la valeur, une ville qui vaut moins peut quand même avoir de meilleurs outils et plus de joueurs actifs. On préfère donc ne pas s’en servir pour répartir les villes : ça ne nous assure pas des groupes plus équilibrés. Par contre, on peut regarder la limite de niveau entre les deux catégories. C’est surtout sur quels concours que tu trouves l’écart trop grand ?
Oui je suis d accord avec toi mais le fait que je n ai pas compris ton systeme ne veut pas dire qu il est nul je trouve qu il est incroyable mais on a la même idée et j espère sincèrement qu ils vont prendre nos deux idée et les mélanger !
Le paramétrage n'est pas si complexe a mon sens. Pour être franche, je n'avais pas lu ta proposition. Je cherchais celui de Thebee pour y apporter mon avis. Il y a du bon sens dans ce que l'on suggère tous. Nous avons la même volonté : pouvoir profiter de tous les mini jeux que propose earth et faire évoluer notre équipe et votre ville. Ce qu'il faut pour que cela fonctionne, sans connaître les contraintes des devs, c'est suggérer et apporter une solution détaillée. Avec ma proposition de paramétrage, cela donnerait cela en PJ pour les quelques villes les plus représentées (déso pour les manquants) G= grande ville M = moyenne ville P = petite ville Pas d'ordi pour faire un fichier excel.
Je trouve que c trop complexes j avais fait le même message avant toi et en plus simple je suis sur que le tien est une bonne idée mais je trouve que c plus facile.
